/fdata%2F3357280%2Favatar-blog-1124545822-tmpphpuaLiP3.gif){kind=avatar}
SIGNEZ ICI LA PETITION CONTRE L'ANGLICISATION
DE L'ENSEIGNEMENT UNIVERSITAIRE
Résumé de la pétition :
Un nouveau projet de loi dite loi ESR veut étendre les possibilités d'enseigner en anglais en France en dehors des cours de langue ou des filières de langue. Il s'agirait d'établir des cursus entièrement en anglais en France pour concurrencer les universités anglophones. Autrement dit, on essaierait de faire mieux que Cambridge, Harvard et Oxford, mais on rajoute une charge de travail : apprendre l'anglais en plus du contenu des cours. Ces cursus donneront donc un handicap aux francophones par rapport aux anglophones qui auront plus de temps pour travailler les contenus. En plus, il ne faut pas se faire d'illusion, ce seront ceux qui n'auront pas eu des universités anglaises qui viendront ici, donc les moins bons, pareil pour les profs.
SIGNEZ ICI, en bas de cette page. Voici ce que dit la loi (je cite la pétition)
Le code de l’éducation précise, aujourd’hui, en son article L. 121-3 que « la langue de l’enseignement, des examens et concours, ainsi que des thèses et mémoires dans les établissements publics et privés d’enseignement est le français, sauf exceptions justifiées par les nécessités de l’enseignement des langues et cultures régionales ou étrangères, ou lorsque les enseignants sont des professeurs associés ou invités étrangers ».
L’article 2 du projet de loi ESR doit ajouter à cet extrait : « ou lorsque les enseignements sont dispensés dans le cadre d’un accord avec une institution étrangère ou internationale tel que prévu à l’article L. 123-7 ou dans le cadre de programmes bénéficiant d’un financement européen ».
Pour reprendre l'argumentaire de la pétition, vu que la France est contributrice nette du budget européen, on paie pour se mettre à l'anglais.
Commentaire
On touche le fond, même nos dirigeants n'ont plus aucune fierté et ne défendent plus le français ! Enfin, on pourrait se demander plutôt : où sont les responsables politiques qui défendent les intérêts de notre pays ? C'est plutôt ça la vraie question.
J'ai encore entendu ce matin que la nouvelle réforme de l'éducation prévoit l'apprentissage d'une langue vivante (comprenez l'anglais) dès le CP. Lire en complément : "au détriment du français", voir mon étude à ce sujet. Après on va se plaindre de la baisse du niveau des Français en lecture et écriture (en français donc). Autrement dit, PS et UMP vont dans la même direction. C'est vraiment écoeurant.
Au fond, qu'est-ce que l'on a ? Une élite anglophile parisienne qui étend l'usage de l'anglais petit à petit dans la société française et la grande majorité des Français qui n'a pas son mot à dire. D'abord anglais obligatoire pour tous au Collège (Allègre l'a juste mis en loi, mais c'était déjà fait), puis introduction en primaire puis début d'apprentissage de plus en plus précoce (Copé parlait de la maternelle, là ça va être le CP). Tout ça en 30 ans. Les Français n'ont plus aucune exigence envers eux-mêmes et les autres alors qu'ils sont des gros contributeurs de l'Europe, au contraire des Britanniques. Les Allemands sont encore pire que nous, ils paient plus et s'anglicisent plus. On aura tout vu. Si l'Allemagne et la France se bougeaient pour défendre leurs intérêts...
L'enseignement des langues en France est une aberration totale car personne ne réfléchit à son usage. On répète comme une incantation magique : il faut parler anglais, il faut parler anglais. Berlusconi en Italie parlait des 3 I : internet, entrepeunariat, anglais (Internet, Imprenditoria, Inglese). Parler anglais pour quoi faire ? Pour les informaticiens (mais on pourrait faire un vaste programme de traduction ou de création de logiciels, de langages informatiques, ça coûterait peut-être moins cher que de former tout un pays à l'anglais), pour les entrepreneurs (mais la meilleure langue est celle du client, il n'y a pas que l'anglais). En vérité, il suffirait de faire faire un an d'étude à l'étranger à ceux qui veulent utiliser l'anglais dans la vie de tous les jours (séjours type échange ERASMUS) et de laisser les autres tranquilles : l'apprentissage au collège-lycée suffit pour ce dont on en a besoin dans la vie de tous les jours. Une amie qui a travaillé à l'hôtel Royal à Deauville maîtrise le Russe et l'Espagnol en plus du français. On lui a dit qu'il serait bien qu'elle apprenne l'anglais. Quand elle a entendu ses supérieurs parler en anglais, elle s'est rendu compte qu'avec ce qu'elle avait appris au collège-lycée, celà lui suffisait.
De plus, le nombre d'heures ne remplace pas la motivation. Les scientifiques sont souvent médiocres en langues parce que ça ne les intéresse pas plus que ça. Idem pour les bac pro ou techno qui représentent presque la moitié des bacheliers. On les ennuie avec l'anglais et c'est normal, ça ne leur servira à pas grand chose et ils le savent bien. Par contre, certaines personnes en L ont déjà un très bon niveau au bac parce qu'elles ont travaillé leur anglais en collège-primaire et que ça les intéressait. J'ai pu le constater lorsque j'étais tuteur pour les premières années de DEUG d'anglais (maintenant Licence 1) : ceux qui étaient bien motivés avaient déjà un niveau bac +2 / +3, les connaissances historiques et littéraires en moins, pour d'autres, le parcours serait plus long !
Par contre, on pourrait travailler à se rapprocher des pays membres de la francophonie, c'est un champ d'investissement énorme et il n'y a pas besoin d'apprendre la langue. Mais nos politiques semblent ne plus avoir beaucoup de cap...
Voir aussi un entretien donné par (entre autres) Mme Claire Goyer au Figaro : http://www.langue-francaise.org/Bruxelles/Bruxelles_entree.php